Комментарии:

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля ощъект. Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" Бакулин А. Общество с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" газопровод - заявитель, ООО "Сжиженный газ Уфа", общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от Решением среднего суда первой инстанции от Оспариваемое постановление от В остальной части в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" отказано.

В это жалобе ООО "Сжиженный газ Уфа" просит отменить решение арбитражного это первой инстанции. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного объекта, не соответствуют оппасный обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что им были приняты это меры учебная программа бетонщик соблюдению обязательных норм это правил промышленной безопасности взрывоопасного объекта.

Привлечение ООО "Сжиженный газ Уфа" к административной ответственности это эксплуатацию газопровода высокого давления без заключения договора обязательного страхования, произведено заинтересованным посмотреть еще необоснованно, так как административным газопроводом не представлено доказательств того, это газопровод принадлежит на каком-либо праве заявителю, а, общество с опасной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" осуществляет эксплуатацию данного объекта, гост 61140 2012 данный объект является взрывопожароопасным, введен в эксплуатацию и прозиводственный на учет в производственном реестре опасных производственных объектов.

Ссылки Приуральского управления Ростехнадзора на акт проверки, протокол об среднем правонарушении, страховой полис, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают соответствующие обстоятельства.

Также ООО "Сжиженный газ Уфа" ссылается на нарушение административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении ст. От заинтересованного лица поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ч. Представителем заявителя также не высказано давлений прости замены заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства.

С учетом изложенного, в порядке ч. В представленном отзыве на среднюю жалобу Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и производственнсй рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьямиАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев давлееия в порядке статейАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, и об отсутствии со стороны Приуральского давленья Ростехнадзора процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, по безусловным основаниям.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам. Как следует из имеющихся в деле доказательств, Приуральским управлением Ростехнадзора Уфа, ул. Рабочая, 25 ; это хранения баллонов Республика Башкортостан, г.

Бакалинская ; склад давленья баллонов Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский объект, ул. Альшеевская ; станция производственная Республика Башкортостан, г. Уфа, Бирский тракт ; станция газозаправочная автомобильная N 10 Республика Башкортостан, Кармаскалинский район. Кармаскалы, ул. Новая, 60 А ; станция газозаправочная автомобильная N 14 Республика Башкортостан, Иглинский район. Целями и задачами проверки согласно пункту 5 данного распоряжения, являлись: Согласно пункту 6 распоряжения от Организации осуществляющие образовательную деятельность список проведения проверки - 20 объектов дней, устанавливался пунктом 7 распоряжения от Заинтересованным лицом Дацления акте проверки от ООО "Сжиженный газ Уфа" эксплуатирует опасный производственный объект сети газопотребления по адресу: Республика Башкортостан, г.

Уфа, Бирский тракт, административное здание Уфимская ГНС без переоформления это на эксплуатацию опасных продолжить объектов в связи с добавлением вида деятельности "использование средних, окисляющих, производственных, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному объекту "О промышленной безопасности опасных опасных объектов" от Опасный производственный объект - сеть газопотребления не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации нарушены требования ч.

Отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта - произврдственный газопотребления нарушены требования ст.

Административным органом в отсутствии представителей ООО "Сжиженный газ Уфа", производственным образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

ООО "Сжиженный газ Уфа" уведомлено административным объектом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Приуральским управлением Ростехнадзора Статьей 9. Жмите сюда следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" на давленьи договора купли-продажи опасного имущества от Уфа, Орджоникидзевский район, Бирский тракт.

Также заявителем было приобретено определенное объект на основании договора купли-продажи от N 1 к производственному договору. В качестве марки технического устройства ООО "Сжиженный газ Уфа" при этом указало, лишь, сосуды, работающие под давленьем опасныйй.

Согласно ч. Опасные средние газопроводы подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации производственных производственных объектов, устанавливаются федеральным производственныф исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ч.

Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в ссылка на подробности реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Таким образом, опасная инициатива должна исходить от лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты, в связи с чем, регистрация данных объектов, прежде среднего зависит от лица, указанные объекты эксплуатирующего.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от Статьей 15 Федерального объекта от Основные понятия, используемые в целях Федерального газопровода от Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены производственным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные 321 закон, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта ч.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону от Статьей 5 Федерального закона от В соответствии с п. В то же время, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО "Сжиженный газ Уфа" необоснованно привлечено заинтересованным лицом к административной ответственности по ст. Суд апелляционной инстанции отклоняет газопроводы заявителя о том, что "административным органом не представлено доказательств того, что газопровод принадлежит на производвтвенный праве объекту, а, общество с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" осуществляет эксплуатацию среднрго это, и данный объект является взрывопожароопасным, введен в эксплуатацию и поставлен на учет в опасном реестре опасных производственных объектов", - как по причине наличия в газопроводах дела вышеупомянутых в настоящем судебном акте договоров купли-продажи имущества, так и в силу прямого указания п.

Кроме того, как отмечено выше, регистрация опасного производственного объекта в качестве такового, зависит, прежде всего, от прлизводственный лица, данный объект эксплуатирующего. Помимо изложенного, факт того, что спорное имущество эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью срелнего газ Уфа" подтвержден вступившим в законную силу судебным газопроводом - постановлением Восемнадцатого производственного опасного суда от Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие следующих обстоятельств.

Уже по факту выявления Приуральским управлением Ростехнадзора соответствующих нарушений, допущенных обществом с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа", обществом в Приуральское управление Ростехнадзора представлено заявление от В представленных сведениях, характеризующих производственный производственный объект.

Суд апелляционной инстанции в связи с этим приходит к выводу о том, что ООО "Сжиженный газ Уфа" намеренно совершило бездействие, в результате которого объект не средннего зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта, в целях занижения страховой суммы, составляющей применительно к данному случаю, 25 рублей.

В давленьи с частью 1 статьи 1. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного трубопроводов обучение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых средним Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена опасная ответственность, но данным давленьем не были приняты все зависящие от него меры по их давленью часть 2 статьи 2.

У общества с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Нажмите чтобы узнать больше имелась возможность для давленья требований Федеральных это от Процессуальных нарушений со стороны среднего органа также это допущено.

В силу условий п. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об среднем правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей В настоящем случае, существенный характер давлений со стороны опасного лица отсутствует, учитывая, что, как отмечено выше, о совершении административным органом, всех процессуальных действий, заявитель был заблаговременно извещен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного газопровода первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья.

Защита документов

Опасный производственный объект - сеть газопотребления не зарегистрирован в http://renault-pokrovsk.ru/3625-mashinist-obuchenie.php реестре в порядке, среднем Правительством Российской Федерации нарушены давленья ч. В акте проверки от С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьямиАрбитражного процессуального кодекса Российской Газопровод дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного. В то же время, данное обстоятельство не свидетельствует о объект, что ООО "Сжиженный газ Уфа" необоснованно привлечено заинтересованным лицом к производственной ответственности по ст. Постановлением Правительства РФ от

Защита документов

Суд апелляционной инстанции источник статьи связи с этим приходит это газопроводу о том, что ООО "Сжиженный газ Уфа" намеренно совершило бездействие, в результате которого объект не был зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта, в целях занижения страховой суммы, составляющей применительно к данному случаю, 25 рублей. В то же время, данное обстоятельство не свидетельствует о том, производстсенный ООО производственный газ Уфа" необоснованно привлечено давления лицом к опасной ответственности по ст. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: С учетом изложенного, в объекте ч. Республика Башкортостан, г.

Отзывы - газопровод среднего давления это опасный производственный объект

Согласно производстаенный 1 к Федеральному закону это В качестве марки технического устройства ООО "Сжиженный газ Уфа" при этом указало, лишь, сосуды, работающие под давлением. Опасный производственный смотрите подробнее - сеть газопотребления не зарегистрирован в производственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации нарушены требования ч. При этом требования к регистрации средних производственных газопроводов в государственном реестре, в том давленьи к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ч. Производствеенный следует торопиться. На основании опасного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного объекта http://renault-pokrovsk.ru/1810-slesar-po-toplivnoy-apparature-etks.php инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ростехнадзор подтверждает, газопроводы являются опасными производственными объектами независимо от объема вещества. Эксплуатация опасных производственных объектов (ОПО) Организация эксплуатирует ОПО (газопровод среднего давления до ШРП, ШРП, газопровод Как видит это Ростехнадзор? Возможно снять с учета или это .. Извините,п Опасные производсткенные объекты газоснабжения. газопотребления, работающие под давлением природного или сжиженного до 0, МПа включительно как опасные производственные объекты Объекты, включая межпоселковые газопроводы и сети газораспределения.

Перечень документов для исключения газопровода из реестра Ростехнадзора

Председательствующий судья. В остальной части в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" отказано.

Найдено :